KI-Trading: Sind Trading-Bots Legal? Die Rechtmäßigkeit der KI-Nutzung im Jahr 2025

Ist KI-Handel legal? Die Antwort auf diese Frage ist ja, KI-Handel ist im Allgemeinen legal, allerdings mit einigen wichtigen Vorbehalten. Die Legalität des Einsatzes von Künstlicher Intelligenz und maschinellem Lernen auf den Finanzmärkten hängt nicht von der Technologie selbst ab, sondern davon, wie, wo und von wem sie eingesetzt wird.
Die Legalität des Einsatzes von KI auf den Finanzmärkten hängt nicht von der Technologie selbst ab. Regulierungsbehörden betrachten KI und maschinelles Lernen als neutrale Werkzeuge. Die Problematik liegt darin, wie diese Systeme eingesetzt werden. Eine Künstliche Intelligenz kann nicht zur Verantwortung gezogen oder rechtlich belangt werden. Wenn jedoch die Menschen hinter diesen Systemen sie für illegale Aktivitäten einsetzen, tragen die verantwortlichen Trader und Finanzdienstleister die rechtlichen Konsequenzen.
Der rechtliche Status des KI-Handels ist weltweit alles andere als einheitlich. Es gibt große Unterschiede zwischen den einzelnen Rechtsordnungen, was es für Trader, Rechtsberater und Unternehmen schwierig macht, KI-Handelsaktivitäten in verschiedenen Kapitalmärkten zu betreiben.
Rechtsordnung | Regulierungsbehörden | Gesetzgebung & Rahmenwerke | Allgemeine Haltung zu KI & algorithmischem Handel | Fokusbereiche | |
Vereinigte Staaten | SEC, CFTC, FINRA | Securities Exchange Act, Commodity Exchange Act, FINRA-Regel 3110 (Aufsicht), einzelstaatliche Gesetze | Strenge Aufsicht, Fokus auf Manipulationsbekämpfung und Anlegerschutz; bestehende Vorschriften gelten. | Pflichtregistrierung von Schlüsselpersonen, die an der Entwicklung und Überwachung algorithmischer Handelssysteme beteiligt sind (FINRA RN 16-21). CFTC KI-Beratung betont Risikobewertung und Einhaltung des CEA. | |
Europäische Union | ESMA, Nationale zuständige Behörden (NCAs) | MiFID II (insb. Art. 17, RTS 6), MAR, EU-KI-Verordnung (bevorstehende Auswirkungen) | Umfassendes Regelwerk (MiFID II); “Hochrisiko”-KI unter der EU-KI-Verordnung unterliegt strengen Regeln. | MiFID II verlangt Transparenz, Vorhandensein von Handelskontrollen, Tests, “Kill-Funktionalität“. Die EU-KI-Verordnung wird „Hochrisiko“-KI-Systeme im Finanzwesen stark beeinflussen und Konformitätsprüfungen verlangen. | |
Vereinigtes Königreich | FCA | MAR 7A (implementiert MiFID II Art. 17), FCA Handbook, DORA (operative Resilienz) | Ausgewogene, prinzipienbasierte Regulierung; innovationsfreundlich nach dem Brexit. | Fokus der FCA auf operative Resilienz, Marktmissbrauch. KI-Live-Testing-Initiative zur Förderung von Innovation und Marktsicherheit. | |
China | CSRC | Regeln für algorithmischen Handel (Okt. 2023), PIPL, DSL, CSL | Kontrollen zur Sicherstellung der Stabilität; Offenlegungspflichten für algorithmischen Handel; fintech-freundlich innerhalb der Grenzen. | Vorhandene Strategieoffenlegung, Orderlimits (z. B. 300/s, 20.000/Tag), verstärkte Überwachung. | |
Japan | FSA | Gesetz über Finanzinstrumente und Börsen (Registrierung für Hochfrequenzhandel), Richtlinien des KI-Strategierats | Innovationsfreundlich mit Anforderungen an das Risikomanagement; vorsichtiger Ansatz. | Registrierung für Hochfrequenzhandel erforderlich für bestimmte Aktivitäten. FSA-Diskussionspapier zur Förderung eines verantwortungsvollen KI-Einsatzes im Finanzwesen. | |
Hongkong | SFC, HKMA | SFC-Rundschreiben (z. B. zu GenAI, algorithmischem Handel), HKMA-Leitlinien, FSTB-Politikpapier | Risikobasierter Ansatz, branchenspezifische Leitlinien, Fokus auf Governance und Anlegerschutz. 18 | SFC-Rundschreiben zu GenAI betont Verantwortung des Managements und Modellrisikomanagement. HKMA-Leitlinien zum Risikomanagement beim algorithmischen Handel. | |
Singapur | MAS | Wertpapier- und Terminmarktgesetz (SFA), MAS-Mitteilungen & Leitlinien (z. B. FEAT-Prinzipien, Veritas-Initiative) | Prinzipienbasierter Ansatz (FEAT), Förderung eines verantwortungsvollen KI-Einsatzes, starker Fokus auf AML/CFT. |
|
Mit dieser Tabelle im Hinterkopf wird deutlich, wie stark die Regulierung variiert und unterschiedliche regulatorische Philosophien widerspiegelt. Die USA konzentrieren sich auf die Anwendung bestehender Vorschriften mit gezielter Anleitung; das Vereinigte Königreich strebt eine prinzipienbasierte, innovationsfreundliche Regulierung an; China betont staatliche Kontrolle und Marktstabilität mit präskriptiven Regeln für den algorithmischen Handel und unterstützt gleichzeitig die Entwicklung von Fintechs; Japan bevorzugt Innovation mit Risikomanagement; während Hongkong und Singapur risikobasierte und prinzipienbasierte Ansätze verwenden, mit Fokus auf verantwortungsvolle KI-Nutzung.
KI-Handelssysteme haben die Fähigkeit, Trades in beispielloser Geschwindigkeit auszuführen und riesige Datensätze innerhalb von Sekunden zu analysieren. Die gesteigerte Leistungsfähigkeit dieser Systeme birgt das Risiko des Missbrauchs, insbesondere im Hinblick auf Marktmanipulation – ein zentrales Anliegen der globalen Aufsichtsbehörden im Jahr 2025.
Eine der größten Sorgen bei KI ist, dass sie lernen, sich anpassen und sogar neue manipulative Muster entwickeln kann – oft ohne menschliches Zutun. Studien zeigen, dass Trading-Bots problematisches Verhalten zeigen können, selbst wenn sie ausdrücklich auf ethisches Handeln ausgelegt sind. Die Black-Box-Natur von KI-Entscheidungen wirft Fragen zur Wirksamkeit traditioneller Marktüberwachung heute und in Zukunft auf.
Obwohl legal, erfordert der Einsatz von Trading-Bots, dass Nutzer die rechtlichen Rahmenbedingungen im Zusammenhang mit KI einhalten. Die rechtliche Verantwortung bei Verstößen kann bei Entwicklern, Dienstleistern oder Endnutzern (Tradern und/oder Unternehmen) liegen. Der zunehmende Fokus auf Nutzerverantwortung unterstreicht die Notwendigkeit von Sorgfaltspflicht und der Einhaltung bewährter Verfahren.
Wer KI-Anwendungen im Finanzhandel nutzt, muss einen proaktiven Ansatz in der Sorgfaltspflicht verfolgen. Unwissenheit über das Gesetz oder die Funktionsweise eines KI-Bots ist keine tragfähige Verteidigung bei Verstößen, und die Nutzung externer Anbieter entbindet nicht von der Verantwortung zur Einhaltung gesetzlicher Vorschriften.
Achten Sie auf folgende Warnsignale:
Das regulatorische Umfeld für Kryptowährungen gilt oft als weniger entwickelt und noch fragmentierter als das der traditionellen Märkte. Insgesamt sind Krypto-Trading-Bots nicht ausdrücklich illegal, aber es gibt weniger klar definierte Regeln, ein höheres Maß an Unsicherheit und Risiken. Krypto unterscheidet sich stark von traditionellen Märkten aufgrund von:
Wenn sie mit dem gesetzlichen Rahmen und den Vorschriften konform sind, können Broker eigene Regeln und Einschränkungen für Nutzer festlegen. Als Vermittler sind sie verpflichtet, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um die Marktintegrität zu wahren, Missbrauch zu verhindern und Kunden zu schützen. Diese Verpflichtungen können sich in spezifischen Nutzungsbedingungen für APIs und in der Implementierung von Systemen zur Überwachung algorithmischer Aufträge und zur Verwaltung des API-Zugriffs widerspiegeln.
Broker können auch aggressive Ordertypen einschränken und sogar die Auftragsfrequenz begrenzen, um manipulative Muster zu verhindern. Ihre Anforderungen können Händler zudem verpflichten, ein Risikomanagement vor dem Handel in ihre Bots zu integrieren und den Einsatz von KI für bestimmte Strategien oder Aktivitäten untersagen, die gegen ihre Regeln verstoßen könnten.
Für Privathändler, die KI-Bots für ihr eigenes Konto über einen lizenzierten Broker einsetzen und deren Aktivitäten mit den geltenden Vorschriften und den Bedingungen des Brokers übereinstimmen, bestehen keine Anforderungen an eine spezielle Lizenz. Es ist jedoch erwähnenswert, dass sich die Situation schnell ändert und einige Jurisdiktionen beginnen, Anforderungen für Privatanleger einzuführen, die eigene Algorithmen entwickeln oder deren Handelsaktivität bestimmte Schwellenwerte überschreitet, z. B. die Anzahl der Aufträge pro Sekunde. Die SEBI in Indien erlaubt Privatanlegern den Einsatz von Algo-Trading, verlangt jedoch, dass selbst entwickelte Algorithmen über Broker bei Börsen registriert werden, wenn bestimmte Schwellenwerte überschritten werden.
Es ist wichtig, wachsam zu bleiben und die Nachrichten zu verfolgen, um bei Änderungen nicht überrascht zu werden.
Ethische Überlegungen im Zusammenhang mit KI gehören zu den besonders relevanten Themen, die intensiv an Universitäten und unter KI-Entwicklern untersucht werden. Dieses Thema geht sogar über gesetzliche Anforderungen und den Finanzhandel hinaus. Ethisches Handeln ist eine Frage der gesellschaftlichen Verantwortung und eine Voraussetzung für langfristige Tragfähigkeit und Regelkonformität in einer Welt, in der KI-Systeme immer präsenter werden. Zentrale ethische Grundsätze im Zusammenhang mit dem Finanzhandel sind:
Also, ist KI-Handel legal? Die Antwort lautet ja!